page 41, entry [82]Open original source
٧٨ - إبراهيم بن محمد بن عرق: لم أعرفه. "الضعيفة" (١٢/ ١٣١). وقال (٣/ ٤٣٦): لم أجد له ترجمة. وقال (٥/ ٢٦٤): لم أعرفه. وقال (١٢/ ٢٤٤): لم أجد له ترجمة، ولعله في " تاريخ دمشق" لابن عساكر، فإنه على شرطه، فليراجع من تيسر له ذلك. قال الدريني: لم أجد له ترجمة في "تاريخ دمشق"، لكن روى عنه أبو نعيم في "المسند المستخرجعلى صحيح مسلم" (٤/ ١٤٩ رقم ٣٤٦١) وهذا يعني أن الرجل محتج به عنده. وكذا روى له الضياء في "المختارة" (٨/ ٢٣٠، ٢٦٧، ٢٧٥). لكن نقل الهيثمي في "المجمع" (٢/ ٢٥٠) عن الذهبي قوله: "غير معتمد"، وكذا (٥/ ٧٢)؛ وقال (٨/ ١٩٠): "وضعفه الذهبي". وقد أكثر عنه الطبراني في "المعجم الكبير"، و "مسند الشاميين" ففيهما ما يزيد على (٢٠٠ رواية) عنه. وقول الذهبي فيه ذكره في ترجمته في "الميزان" (١/ ١٨٨ - علمية) أو (١/ ٦٣ - ط المعرفة) فقال: "إبراهيم بن محمد بن الحمصي شيخ للطبراني غير معتمد". وانظر "اللسان" (١/ ٣٥٥ رقم ٢٨٧ - ط أبو غدة). وبعد كتابة ما سبق وجدت الشيخ ﵀ ذكر قول الذهبي فيه في "الصحيحة" (٦/ ٣٠٠). ثم؛ وبعد صدور المجلد الرابع عشر من "الضعيفة" وفي (ص ٤١٧) منه ذكر الشيخ ﵀ أنه قد ورد اسمه في "المعجم الأوسط" (رقم ٢٩٨١): "إبراهيم بن الحارث بن محمد بن عبد الرحمن بن عرق الحمصي"، وقال: فتبين أن (عرق) جده الأعلى، وهذه فائدة تستدرك على "الإكمال" (٧/ ٢١) وفروعه مثل "التبصير" لابن حجر (٣/ ١٤٤)، و "التوضيح" لابن ناصر الدين" بل إن هذا فرق بينهما، وجعلهما شيخين للطبراني - لما قدمته آنفًا -، ومن الغريب أن الحافظ ابن عساكر، لم يذكره في "تاريخ دمشق"، والله أعلم. وقال أيضًا (١٤/ ١٠٥٤) في حديث آخر: "قلت: وهذا متن منكر، وإسناد ضعيف، أعله الهيثمي بالشيخ ابن عرق فقال (٥/ ٧٢): "رواه الطبراني عن شيخه (إبراهيم بن محمد بن عرق)، ضعفه الذهبي فقال: غير معتمد، ولم أرَ للمتقدمين فيه تضعيفًا، وبقية رجاله وثقوا". ولم يعلق الشيخ ﵀ على قول الهيثمي هنا بشيء، والحمد لله رب العالمين.