page 250, entry [770]Open original source
٧٥٩ - دويد: لم أرَ من ترجمه، غير أن ابن ماكولا ذكره في "الإكمال" (٣/ ٣٨٦) برواية حسين (كذا) بن محمد المروزي عنه، وسمى أباه (سليمان)، وقال: "حدث عن سلم بن بشير بن حجل، وعثمان بن عطاء"، ولم يذكر فيه جرحًا ولا تعديلًا، فهو مجهول. وقال الهيثمي في "مجمع الزوائد" (١٥/ ٢٦٣): "رواه أحمد، وفيه (دويد) غير منسوب، فإن كان هو الذي روى عنه سفيان، فقد ذكره العجلي في "كتاب الثقات"، وإن كان غيره، فلم أعرفه، وبقية رجاله رجال الصحيح. قلت: ليس هو الذي روى عنه سفيان - وهو: الثوري - فإنه أدنى طبقة منه، هو من طبقة سفيان بن عيينة، وقد ترجم ابن أبي حاتم لثلاثة من طبقة واحدة: أحدهم: هذا الذي روى عنه الثوري، وقال فيه: "شيخ لين". والثاني: (دويد الفلسطيني) عنه سعيد بن أبي أيوب، وسكت عنه، وذكره ابن حبان في "الثقات" (٨/ ٢٣٧)، وذكر أنه روى عنه الثوري، فكأنه يرى أنه هو والذي قبله واحد. والثالث: دويد بن نافع مولى بني أمية، روى عنه الليث بن سعد، وآخرون، وقال أبو حاتم: "هو شيخ"، وقال ابن حبان (٦/ ٢٩٢): "مستقيم الحديث"، ووثقه آخرون، وهو مترجم في "التهذيب" لابن حجر، وقال: "ورأيت له رواية عن ابن عمر، فقيل: مرسلة". وهو متقدم جدًّا على (دويد) الراوي لهذا الحديث. ومن الغرائب أن الحافظ لم يترجم له في "تعجيل المنفعة" مع أنه على شرطه! .... حتى قال الشيخ ﵀: (ص ٦٢٥ - ٦٢٦): والمقصود أن الحافظ ﵀ لم يترجم لـ (دويد) هذا مع أنه تنبه من ترجمة الحسيني لـ (سالم بن بشير) أنه من رجال "المسند"، وبخاصة أنه وصفه بـ (الخراساني)، فهذا مما يذكره بإبرازه بالترجمة، ولكن صدق الله ﴿وَلَا يُحِيطُونَ بِشَيْءٍ مِنْ عِلْمِهِ إِلَّا بِمَا شَاءَ﴾. "الضعيفة" (١٤/ ٦٢٣ - ٦٢٥). ثم قال ﵀ (ص ٦٢٦): "ثم وقفت على ما يؤيد جهالته، وهو قول الحافظ العراقي في "المغني" (٤/ ٢٢٦): " .. وفيه دويد غير منسوب، يحتاج إلى معرفته، قال أحمد: حديثه مثله"". قال الدريني: هو داود بن سليم أبو سليم النصيبي، في عداد المجهولين، كذا ترجمه الخطيب في "تالي التلخيص" (٢/ ٤٧٠ - ٤٧١ رقم ٣٠٠) وهو نفسه (أبو سليمان النصيبي) الذي لم يعرفه الشيخ ﵀، فانظر زيادة ترجمته في (الكنى)، والحمد لله رب العالمين.