زوائد تاريخ بغداد على الكتب الستة

نسخة واحدة · نسخة واحدة · ٠ موازيًا في كتب أخرى
النسخ
every copy of this hadith
فلانمقبول التعيينفلانمرجّح غير مقطوعفلانغير معيَّن: الاسم كما في النصفلاناستثناء المالك، قيد المراجعة
زوائد تاريخ بغداد على الكتب الستة
المدوَّنة · هذه النسخة وحدها
المجروحين" (٢/ ٢٠٠ - ٢٠١

رواه البزَّار وفيه عبد اللَّه بن عبد الرحمن الشَّامي ولم أعرفه. وصوابه عبد الملك بن عبد الرحمن الشامي وهو ضعيف". أقول: بل هو ضعيف جدًّا، وكذَّبه الفَلَّاس. انظر: "لسان الميزان" (٤/ ٦٦). وقال العِرَاقي في "تخريج أحاديث إحياء علوم الدِّين" (٢/ ٤): "أخرجه البزَّار والطبراني وابن قَانِع من حديث عبد اللَّه بن أُمِّ حَرَام بإسناد ضعيف جدًّا. وذكره ابن الجَوْزي في "الموضوعات"". ورواه ابن الجَوْزي في "الموضوعات" (٢/ ٢٩٠) عن الخطيب من طريقه المتقدِّم، وقال: "هذا حديث لا يصحُّ". وأعلَّه بغياث بن إبراهيم النَّخَعي. وقد ساقه ابن الجَوْزي في "الموضوعات" (٢/ ٢٨٩ - ٢٩٢) من طرق عن عدد من الصحابة، وحَكَمَ بوضعه، وتعقَّبه السُّيُوطيُّ في "اللآلئ المصنوعة" (٢/ ٢١٤ - ٢١٦)، وتابعه ابن عَرَّاق في "تنزيه الشريعة" (٢/ ٢٤٤ - ٢٤٥). -وفيه إضافات على ما في "اللآلئ"-. ومحصّل التعقيب: أنَّ صدر الحديث: "أَكْرِمُوا الخُبْزَ": صحيح، رواه الحاكم في "المستدرك" (٤/ ١٢٢)، وغيره، من حديث السيدة عائشة، وقال: "صحيح الإِسناد"، ووافقه الذَّهَبِيُّ. وأنَّ باقيه: ضعيف لا موضوع لشواهده المتعددة. وانظر: "مجمع الزوائد" (٥/ ٣٤)، و"المقاصد الحسنة" ص ٧٨ وفيه: "لا يتهيأُ الحكم عليه بالوضع". * * *

الموازيات في كتب أخرى
0 links, never merges
لم يُربط هذا الحديث بموازٍ في كتاب آخر بعد.