زوائد تاريخ بغداد على الكتب الستة

نسخة واحدة · نسخة واحدة · ٠ موازيًا في كتب أخرى
النسخ
every copy of this hadith
فلانمقبول التعيينفلانمرجّح غير مقطوعفلانغير معيَّن: الاسم كما في النصفلاناستثناء المالك، قيد المراجعة
زوائد تاريخ بغداد على الكتب الستة
المدوَّنة · هذه النسخة وحدها
محمد بن أحمد بن رزق عن مكرم بن أحمد القاضي عن جنيد بن حكيم بن جند الدقاق عن أبو هفان الشاعر عن الأصمعي عن ابن عون عن محمد عن أبو هريرة الدوسي

الهيثمي في "المجمع" (٨/ ١١٩) : "رواه أحمد والبزَّار، وفي إسناده أبو الجَهْم شيخ هُشَيْم بن بَشِير، ولم أعرفه، وبقية رجاله رجال الصحيح" . ورواه ابن عدي في "الكامل" (١/ ٢٠٤) -في ترجمة (أحمد بن محمد بن حَرْب أبو الحسن المَلْحَمِيّ) -، عن أبي داود المَرْوَزِيّ، عن الأَصْمَعيّ، عن ابن عَوْن، عن محمد بن سِيرين، عنه، به؛ وقال: "هذا الحديث بهذا الإسناد باطل" . ورواه في "الكامل" (٤/ ١٤٠٤) -في ترجمة (صبيح بن عبد اللَّه -وقيل صبيح بن القاسم- أبو الجَهْم الإِيَادي) -، من طريق مسدَّد، عن هُشَيْم، عن أبي الجَهْم، به. بزيادة في آخره، هي: "لأنَّه أَوَّلُ من أَحْكَمَ قَوَافِيها" . قال ابن عدي: "هذا منكر بهذا الإسناد، ولا يرويه غير أبو الجَهْم هذا، ولا يروي عن أبي الجَهْم غير هُشَيْم، ولا أعرف لأبي الجَهْم عن الزُّهْرِيّ وغيره غير هذا الحديث. وقد روي هذا الحديث عن عبد الرزاق بن عمر الدِّمْشَقِيّ عن الزُّهْرِيّ، كما رواه أبو الجَهْم ". ثم ساقه من هذا الطريق بدون الزيادة المتقدِّمة. وقال:" والأصحُّ في ذكر أبي الجَهْم هذا أنَّه لا يُعْرَفُ له اسم، وهو مجهول لم يحدِّث عنه غير هُشَيْم، وليس له إلَّا الحديث الواحد ". كما رواه ابن عدي في" الكامل "(٧/ ٢٥٩٨) -في ترجمة (هُشَيْم بن بشير) - بإسناده إليه، عن أبي الجَهْم الوَاسِطي، به؛ وقال:" وهُشَيْم ربما، قال: أبو الجَهْم الإِيَادي، وربما قال: الوَاسِطي، ولا يسمِّيه ". ورواه في (٧/ ٢٧٥٥) منه -في ترجمة (أبي الجَهْم الإِيادي) -، من طرق، عن هُشَيْم، عنه، به. وقد ذهب الشيخ أحمد شاكر رحمه اللَّه في تعليقه على" المسند "(١٢/ ٩٣ - ٩٥) رقم (٧١٢٧) إلى أنَّ أبا الجَهْم الوَاسِطي، هو غير صبيح بن عبد اللَّه -أو ابن القاسم- أبو الجَهْم الإيادي، وأنَّ هُشَيْمًا قد روى عن كُلِّ من الوَاسِطي والإِيَادي، وأنَّ الذَّهَبِيَّ في" الميزان "(٢/ ٣٠٧) جعلهما واحدًا، وتابعه ابن حَجَر في" اللسان "(٣/ ١٨١) و (٧/ ٢٨ - ٢٩) ، إلَّا أنَّه تدارك ذلك في" تعجيل المنفعة "ص ٣١٠ - ٣١١، وحرَّر أنهما اثنان، واعترف بأنه تبع الذَّهَبِيَّ، وفصَّل القول فيه. بل إنَّ الشيخ شاكر ذهب إلى أنَّ الحقَّ أنَّ (صبيح بن القاسم) هو غير (صبيح بن عبد اللَّه) ، وأنَّ البُخَاري فرَّق بينهما. أقول: لم أفهم من كلام الحافظ في" تعجيل المنفعة "ص ٣١٠ - ٣١١ في ترجمة (أبي الجَهْم الإِيَادي) ما ذكره الشيخ أحمد شاكر عنه من تحريره بأنَّهما اثنان، والمسألة مشكلة، خاصَّةً وأنَّ ابن عدي قد قال في" الكامل" (٤/ ١٤٠٥) كما تقدَّم عنه: "والأصحُّ في ذكر أبي الجَهْم هذا أنَّه لا يُعْرَف له اسم، وهو مجهول، لم يحدِّث عنه غير هُشَيْم، وليس له إلَّا الحديث الواحد" . وقد ترجم (لأبي الجَهْم الإِيَادي) في: ١ - "الجرح والتعديل" (٩/ ٣٥٤ - ٣٥٥) وفيه عن أحمد: "مجهول" . وعن أبي زُرْعَة: "واهي الحديث" .

الموازيات في كتب أخرى
0 links, never merges
لم يُربط هذا الحديث بموازٍ في كتاب آخر بعد.