زوائد تاريخ بغداد على الكتب الستة
المدوَّنة · بمطابقة النص بين النسخ
يحيى: لا يُكْتَبُ حديثه، ليس بشيء. وقال النَّسَّائي والدَّارَقُطْنِيّ: متروك. وقال ابن حِبَّان: يروي عن الثقات الموضوعات" .
وأقرَّه السُّيُوطيُّ في "اللآلئ" (٢/ ٤٦٥) فقال: "موضوع، آفته (سلّام) . أخرجه ابن مَرْدُوْيَه في" التفسير "من هذا الطريق، واللَّه أعلم" .
ولم يذكره ابن عَرَّاق في "تنزيه الشريعة المرفوعة" !.
أقول: ما ذكره ابن الجَوْزي في (سلّام) إنما هو في (سلَّام بن سُلَيْم الطويل التَّميمي المَدَائِني أبو سليمان) ، والذي في إسناد الخطيب هو (سلّام بن سُلَيْم الحنفي الكوفي أبو الأحوص) ، وهو من له رواية عن (أبي بشر بيان بن بشر الأحْمَسي) ، وليس لـ (سلّام الطويل) رواية عنه فيما وقفت عليه. انظر "تهذيب الكمال" (٤/ ٣٠٤) و (١٢/ ٢٨٢) و (١٢/ ٢٧٧) . فضلًا عن أنَّ الذَّهَبِيَّ وابن حَجَر لم يعلّاه به. إنما أعلاه بصاحب الترجمة (سليمان بن مِهْران المَدَائِني أبو سفيان) ، واللَّه سبحانه وتعالى أعلم.
والحديث ذكره السُّيُوطيُّ في "الدُّرِّ المنثور" (٥/ ٨٣) وعزاه لابن مَرْدُوَيْه والخطيب فحسب.
* * *
زوائد تاريخ بغداد على الكتب الستة
المدوَّنة · بمطابقة النص بين النسخ
يحيى: لا يُكْتَبُ حديثه، ليس بشيء. وقال النَّسَّائي والدَّارَقُطْنِيّ: متروك. وقال ابن حِبَّان: يروي عن الثقات الموضوعات".
وأقرَّه السُّيُوطيُّ في "اللآلئ" (٢/ ٤٦٥) فقال: "موضوع، آفته (سلّام). أخرجه ابن مَرْدُوْيَه في "التفسير" من هذا الطريق، واللَّه أعلم".
ولم يذكره ابن عَرَّاق في "تنزيه الشريعة المرفوعة"!.
أقول: ما ذكره ابن الجَوْزي في (سلّام) إنما هو في (سلَّام بن سُلَيْم الطويل التَّميمي المَدَائِني أبو سليمان)، والذي في إسناد الخطيب هو (سلّام بن سُلَيْم الحنفي الكوفي أبو الأحوص)، وهو من له رواية عن (أبي بشر بيان بن بشر الأحْمَسي)، وليس لـ (سلّام الطويل) رواية عنه فيما وقفت عليه. انظر "تهذيب الكمال" (٤/ ٣٠٤) و (١٢/ ٢٨٢) و (١٢/ ٢٧٧). فضلًا عن أنَّ الذَّهَبِيَّ وابن حَجَر لم يعلّاه به. إنما أعلاه بصاحب الترجمة (سليمان بن مِهْران المَدَائِني أبو سفيان)، واللَّه ﷾ أعلم.
والحديث ذكره السُّيُوطيُّ في "الدُّرِّ المنثور" (٥/ ٨٣) وعزاه لابن مَرْدُوَيْه والخطيب فحسب.
* * *