زوائد تاريخ بغداد على الكتب الستة

ابن الجَوْزي في" التحقيق "(١/ ٣٧١) بعد أن ساقه عن الدَّارَقُطْنِيّ من طريقه المتقدِّم:" هذا الحديث ضعيف. قال أحمد: القاسم بن محمد: ليس بشيء. وقال أبو حاتم: متروك الحديث ". وقال النووي في" المجموع شرح المُهَذِّب "(١/ ٣٨٥):" رواه البيهقي وإسناده ضعيف ". وقال الحافظ ابن حَجَر في" التلخيص الحَبِير "(١/ ٥٧) بعد أن عزاه للدَّارَقُطْنِيِّ والبيهقي:" والقاسم: متروك عند أبي حاتم. وقال أبو زُرْعَة: منكر الحديث. وكذا ضعَّفه أحمد وابن مَعِين، وانفرد ابن حِبَّان بذكره في "الثقات" ، ولم يلتفت إليه في ذلك. وقد صرَّح بضعف هذا الحديث: ابن الجَوْزيّ، والمُنْذِريّ، وابن الصَّلاح، والنَّوَويّ، وغيرهم. ويُغني عنه ما رواه مسلم - [١/ ٢١٦ رقم (٢٤٦) ] - من حديث أبي هريرة: "أنَّه تَوَضَّأَ حتى أَشْرَعَ في العَضُدِ" .". * * *

ابن الجَوْزي في "التحقيق" (١/ ٣٧١) بعد أن ساقه عن الدَّارَقُطْنِيّ من طريقه المتقدِّم: "هذا الحديث ضعيف. قال أحمد: القاسم بن محمد: ليس بشيء. وقال أبو حاتم: متروك الحديث". وقال النووي في "المجموع شرح المُهَذِّب" (١/ ٣٨٥): "رواه البيهقي وإسناده ضعيف". وقال الحافظ ابن حَجَر في "التلخيص الحَبِير" (١/ ٥٧) بعد أن عزاه للدَّارَقُطْنِيِّ والبيهقي: "والقاسم: متروك عند أبي حاتم. وقال أبو زُرْعَة: منكر الحديث. وكذا ضعَّفه أحمد وابن مَعِين، وانفرد ابن حِبَّان بذكره في "الثقات"، ولم يلتفت إليه في ذلك. وقد صرَّح بضعف هذا الحديث: ابن الجَوْزيّ، والمُنْذِريّ، وابن الصَّلاح، والنَّوَويّ، وغيرهم. ويُغني عنه ما رواه مسلم -[١/ ٢١٦ رقم (٢٤٦)]- من حديث أبي هريرة: "أنَّه تَوَضَّأَ حتى أَشْرَعَ في العَضُدِ".". * * *